一、中國奴隸社會行政管理的特色
1.奴隸制時代行政管理的特色。
(1)神權(quán)政治色彩濃重。
(2)等級君主制的國家結(jié)構(gòu)。
(3)以血緣關(guān)系為紐帶，以“家”為模式組建的“家天下”王朝。
(4)原始民主遺風(fēng)的殘留。
2.中國奴隸社會國家行政管理中原始民主遺風(fēng)的表現(xiàn)形式。
一是部落時代民主議事的遺風(fēng)仍在商周的會議制度中有所反映;二是夏、商、周三代都十分重視民情與輿論，設(shè)采風(fēng)之官，實行納諫制度
二、中國封建社會行政管理的特點
1.中西方封建封建社會行政管理的特點。
(1)君主專制體制的時間長。在中國，君主專制體制持續(xù)兩千多年，而且是唯一的政體形式;而西歐封建制度則呈現(xiàn)出多種政體形式，既有領(lǐng)主制、貴族民主制，又有等級代表君主制以及中央集權(quán)的君主專制，而且其中的中央集權(quán)君主專制僅是封建社會到資本主義社會的發(fā)展過程中的一種過渡形態(tài)，持續(xù)時間都很短。
(2)權(quán)力集中的程度高。西歐國王在實施立法、司法權(quán)時，多少會受到代表會議的制約，而中國專制君主的“圣旨”就等同于法律，任何人不得違背不遵。在行政、人事權(quán)上，中國專制君主可以“乾綱獨斷”，西歐則不然，對那些用錢買得世襲官職的人，國王無法贖回。在財政權(quán)上，西歐專制君主從未取得完全征稅權(quán)，而在中國，“中外之財，皆陛下府庫”。
(3)思想控制方法不同。在西歐，專制君主只能通過行政手段來管理國家，思想上的控制則由神職人員即教會來掌握，即使是自任英國教會首領(lǐng)的伊麗莎白女王也無法取得上帝代言人的資格。而中國自古即有“君權(quán)神授”、“受命于天”的觀念，皇帝稱天子，說明其權(quán)力直接來自上帝，無須神職人員充當(dāng)中介，倒是神職人員反而將皇帝奉為精神領(lǐng)袖。
(4)相對完善的官僚體系。中國封建社會伊始，就逐漸形成一整套對官吏的選拔、任用、俸祿、考評、退休等嚴(yán)密而完善的官僚體系，這套以文官為主的專業(yè)化的職業(yè)官僚體系不僅完善而且比較有效，推進了中國行政管理的發(fā)展。而西歐國家直到進入資本主義社會以后，才出現(xiàn)系統(tǒng)的文官制度
2.中國封建社會和奴隸社會的行政管理的差異。
(1)形成了大一統(tǒng)的中央集權(quán)體制。夏、商、周實行的分封制實際上是一種小國寡民的社會，各級封君的專制權(quán)力在空間范圍上受到限制，僅對統(tǒng)治區(qū)內(nèi)的土地中的直接統(tǒng)治部分享有完整權(quán)力。從戰(zhàn)國到清朝，除個別時期外，大部分時間內(nèi)都保持了統(tǒng)一的王朝形式，以郡縣制取代分封制。
(2)神權(quán)政治色彩有所淡化。夏、商奴隸制時期，神權(quán)政治色彩最為濃烈，神權(quán)的體現(xiàn)者巫史在國家機構(gòu)中占有極其重要的地位。進入封建社會后，神權(quán)政治因素雖依然存在，但神權(quán)政治色彩已大大淡化，帝王的神事活動局限于一些大的慶典，以示王權(quán)來自上天。
(3)行政法制逐步建立。在奴隸社會，完全憑奴隸主的意志行事，是無所謂法制的。到春秋戰(zhàn)國之時，為適應(yīng)經(jīng)濟體制的變革和社會階級結(jié)構(gòu)的變化，各國相繼頒行成文法。在以后兩千多年的封建社會中，形成了一系列的法律法規(guī)，其中包括了大量的以行政管理規(guī)范化為目的的法規(guī)。
三、中國古代行政管理的內(nèi)在邏輯和發(fā)展趨勢
1.中國封建中央集權(quán)專制體制的矛盾。中國封建中央集權(quán)專制體制的矛盾主要有二:一是皇權(quán)與相權(quán)的矛盾;二是中央集權(quán)與地方割據(jù)的矛盾。
2.中央集權(quán)專制體制中皇權(quán)和相權(quán)的矛盾。皇權(quán)和相權(quán)的矛盾是封建中央集權(quán)專制體制中最主要的矛盾。中國封建社會都是一些大王朝，憑專制君主一人之精力來“日理萬機”是不可能的，于是便有“助理萬機”的宰相的設(shè)置。但皇帝和宰相的分權(quán)并不是模糊的，雖也有權(quán)相將皇帝置于傀儡地位的事實，但從總的發(fā)展趨勢看，皇權(quán)不斷擴大和膨脹，相權(quán)則一步步縮小。皇權(quán)的不斷強化雖然維護了皇帝對行政權(quán)的獨攬和國家的統(tǒng)一，但卻妨礙了大臣積極性與主動性的發(fā)揮，造成國家機器運轉(zhuǎn)的遲緩和行政效率的低下，整個行政系統(tǒng)活力因而大為下降。皇權(quán)和相權(quán)的相互矛盾及其相互制約的關(guān)系，對于封建專制體制具有重要意義:正是通過皇權(quán)和相權(quán)的矛盾關(guān)系，來實現(xiàn)封建權(quán)力體系的自我調(diào)節(jié)。
3.中國封建社會行政管理體制中的穩(wěn)定因素。
(1)中國封建社會形成了一套相對完善的官員管理制度。這是中央集權(quán)體制得以延續(xù)和在遭到破壞后得以再生的組織保證。中國封建社會官員管理制度與中央集權(quán)管理體制的需要相適應(yīng)，既控制官員本身，又為專制統(tǒng)治服務(wù)，封建統(tǒng)治者以此來調(diào)節(jié)封建社會各階級、階層的矛盾，弱化社會內(nèi)部的摩擦，使官僚隊伍按封建統(tǒng)治的要求形成合力。
(2)監(jiān)察制度的相對完善有利于封建國家肌體的健康。在中國封建社會里，監(jiān)察制度是一種具有雙重職能的特殊制度，既是皇帝加強專制統(tǒng)治的工具，體現(xiàn)的是皇帝個人的意志，此乃監(jiān)察制度的主導(dǎo)方面;同時也應(yīng)看到監(jiān)察制度又是地主階級維護封建法制、進行自我調(diào)節(jié)的機關(guān)，反映著整個地主階級的利益。從這個意義上講，監(jiān)察機構(gòu)當(dāng)是整個官僚系統(tǒng)的去污劑，彈劾不法官吏有利于政權(quán)的穩(wěn)定，加強職官監(jiān)督有利于提高行政效率，對選官、任官和官吏考核的監(jiān)督則有利于提高官員隊伍的素質(zhì)。
(3)在中國封建中央集權(quán)行政管理體制中存在著調(diào)節(jié)君主專制弊端的機制。這主要體現(xiàn)為以下兩個方面:一是在施政程序上有一套盡可能促使皇帝正確決策的制度，即時人所講的“人主蒞權(quán)、大臣審權(quán)、爭臣議權(quán)”原則。二是為防止皇權(quán)的濫用，中國封建社會還有一些其他的辦法。比如，通過教育提高君主的素質(zhì)，儒家治國思想倡導(dǎo)君主“修身以道”，從漢朝起就有儒生給皇帝和太子講授經(jīng)典的制度。又如，通過神權(quán)來抑制君權(quán)，大臣可以利用災(zāi)變向失道的君主提出意見。再如，大臣可利用皇帝生前上“尊號”，死后加“謚號”或“廟號”的尊褒貶抑來對皇帝造成心理壓力，促使其革新政治。此外，開國皇帝所制定的一些制度對后世君主往往有較大的防微杜漸作用，也可以被用來充當(dāng)大臣制止皇帝越軌行為的工具。
